Споры вокруг потребления органической продукции не утихают. Для потребителей зелёной органики главная ценность отнюдь не польза или наличие витаминов в продукте, а сохранение окружающей среды и животного мира. На то, что продукция с ГМО поможет спасти природу, рассчитывать не стоит: не хватит общественной поддержки. Что же делать потребителю, столкнувшемуся с таким количеством научных (и не очень) фактов? Продолжать бороться за чистоту планеты или помыть овощи и не думать о последствиях?
Едим органическое? Почему?
Всё чаще в исследованиях последних лет провозглашается, что органическая продукция ничем не лучше традиционно выращенных овощей. Среди всех «за» и «против» пользы органики отыскать обоснованную теорию без идеологической подоплёки сложно: конфликт интересов всё-таки.
В научном обзоре Лондонской школы гигиены говорится об отсутствии данных о питательной ценности органической еды, но сторонники органики и не считают, что питательность, витамины и вкус – главное. Приоритет – уважительное отношение к животным и почве. Так, и при покупке рыбы, продукта традиционного рыболовства, главное – сохранение видов рыб.
ГМО не выход
В США действует запрет на маркировку продукции с ГМО, хотя население, согласно опросам, такую маркировку поддерживает. В Европейском союзе, Китае, Австралии она обязательна. Европейцы ГМО не доверяют, а продажи органики при этом растут. Истории про то, как белки предпочли зёрнышку с ГМО голод, не научный факт, но сигнал тревоги.
И кому верить?
Одни исследования подтверждают стандартное содержание витаминов и питательной ценности в органике. Можно смыть удобрения с овоща – и опасности нет. Другие – доказывают бóльшее содержание фенолов и витамина С в органических продуктах.
А всем не всё равно?
Одна конференция по защите среды перетекает в другую, что ставит под вопрос намерения властей защитить природу. А слова «самого зелёного правительства», что на Даунинг-стрит, о зелёной «ерунде» делают ответственное отношение потребителя к природе похожим на тщетное старание.
Все статьи
